Systematic reviews are important tools in animal research, but the ever-increasing number of studies makes retrieval of all relevant publications challenging. Search filters aid in retrieving as many animal studies as possible. In this paper we provide updated and expanded versions of the SYRCLE animal filters for PubMed and Embase. We provide the Embase filter for both Embase.com and via Ovid. Furthermore, we provide new animal search filters for Web of Science (WoS) and APA PsycINFO via psycnet.apa.org and via Ovid. Compared with previous versions, the new filters retrieved 0.5-47.1% (19 references for PubMed, 837 for WoS) more references in a real-life example. All filters retrieved additional references, comprising multiple relevant reviews. A random sample from WoS found at least one potentially relevant primary study. These animal search filters facilitate identifying as many animal studies as possible while minimising the number of non-animal studies.
Les études systématiques représentent des outils importants dans le domaine de la recherche animale, mais le nombre toujours croissant d'études rend difficile l’identification de l’ensemble des publications pertinentes. Les filtres de recherche permettent d’identifier autant de documents portant sur la recherche animale que possible. Dans cet article, nous proposons des versions mises à jour et élargies des filtres de recherche animale SYRCLE pour PubMed et Embase. Nous fournissons le filtre Embase pour Embase.com et via Ovid. Nous proposons par ailleurs de nouveaux filtres de recherche animale pour Web of Science (WoS) et APA PsycINFO via psycnet.apa.org et via Ovid. Par rapport aux versions précédentes, les nouveaux filtres ont identifié entre 0,5% et 47,1% (19 références pour PubMed, 837 pour WoS) plus de références dans le cadre d’un exemple concret. L’ensemble des filtres ont identifié des références supplémentaires, comprenant plusieurs études pertinentes. Un échantillon aléatoire de WoS a identifié au moins une étude primaire potentiellement pertinente. Ces filtres de recherche animale facilitent l'identification d'autant d'études animales que possible, tout en minimisant le nombre d'études non liées à la recherche animale.
Systematische Überprüfungen sind wichtige Instrumente in Tierstudien. Dennoch macht die stetig zunehmende Zahl dieser Studien das Auffinden alle relevanten Veröffentlichungen zu einer Herausforderung. Suchfilter helfen dabei, so viele Tierstudien wie möglich zu finden. In dieser Abhandlung stellen wir aktualisierte und erweiterte Versionen der SYCRE-Tierfilter für PubMed und Embase sowie einen Embase-Filter sowohl für Embase.com als auch für Ovid bereit. Darüber hinaus bieten wir neue Suchfilter für Web of Science (WoS) und APA PsyxInfo über psycnet.apa.org und Ovid an. Im Vergleich zu früheren Versionen konnten mit den neuen Filtern in einem Praxisbeispiel 0,5% bis 47,1% mehr Referenzen abgerufen werden (19 Referenzen für PubMed, 837 für WoS). Alle Filter fanden zusätzliche Referenzen, die mehrere relevante Überarbeitungen umfassen. In einem zufälligen Beispiel wurde in WoS mindestens eine potenziell relevante Primärstudie gefunden. Diese Suchfilter für Labortiere ermöglichen es, so viele Tierstudien wie möglich zu identifizieren und gleichzeitig die Zahl der Nicht-Tierstudien in den Suchergebnissen auf ein Mindstmaß zu reduzieren.
Si bien las revisiones sistemáticas son herramientas importantes en investigación animal, la cantidad cada vez mayor de estudios dificulta la identificación de todas las publicaciones relevantes. Los filtros de búsqueda ayudan a localizar el mayor número posible de estudios en animales. En este artículo, ofrecemos versiones actualizadas y ampliadas de los filtros para estudios en animales de SYRCLE en PubMed y Embase. Incluimos el filtro de Embase tanto para la búsqueda en Embase.com como a través de Ovid. Además, proporcionamos nuevos filtros de búsqueda para estudios en animales de Web of Science (WoS) y APA PsycINFO a través de psycnet.apa.org y Ovid. En comparación con las versiones anteriores, estos nuevos filtros identificaron entre un 0,5% y un 47,1% (19 referencias en PubMed y 837 en WoS) más de referencias con un ejemplo real. Todos los filtros detectaron referencias adicionales, incluidas diversas revisiones relevantes. Una muestra aleatoria en WoS halló al menos un estudio primario potencialmente relevante. Estos filtros de búsqueda para estudios en animales facilitan la identificación del mayor número posible de ellos, al tiempo que reducen los resultados de estudios no efectuados en animales.
Keywords: Search filter; ethics & welfare; supplements to animal research; systematic review.