Skip to main content
SpringerLink
Log in

Funktionelle Anforderungen an Patientendatenmanagementsysteme in der Intensivmedizin

Functional requirements of patient data management systems in intensive care medicine

  • Leitthema
  • Published:
Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Rahmen der Digitalisierungsinitiative der deutschen Bundesregierung soll die auf vielen Intensivstationen noch vorhandene papierbasierte Dokumentation durch digitale Patientendatenmanagementsysteme (PDMS) ersetzt werden. Um die Einführung solcher Systeme zu erleichtern, wären gewisse Standards für grundlegende Funktionalitäten, die in einer Grundkonfigurationen von PDMS enthalten sein sollten, von großem Wert.

Ziel

Es werden funktionelle Anforderungen für PDMS in verschiedenen Kategorien beschrieben.

Methoden

Von den Autoren wurden Kriterien für eine standardisierte Datendokumentation definiert und die abgeleiteten funktionellen Anforderungen in zwei Prioritätskategorien eingeteilt.

Ergebnisse

Insgesamt wurden allgemeine technische Anforderungen, Funktionalitäten für die intensivmedizinische Patientenversorgung und zusätzliche Funktionalitäten für PDMS definiert und priorisiert.

Diskussion

Die vorliegende Arbeit soll einen Startpunkt für eine Diskussion über grundlegende Funktionalitäten von PDMS darstellen, in der gemeinsam mit Vertretern der medizinischen Fachgesellschaften, der Medizininformatik und der PDMS-Hersteller definitive Standards entwickelt und konsentiert werden.

Abstract

Background

As part of the German government’s digitization initiative, the paper-based documentation that is still present in many intensive care units is to be replaced by digital patient data management systems (PDMS). In order to simplify the implementation of such systems, standards for basic functionalities that should be part of basic configurations of PDMS would be of great value.

Purpose

This paper describes functional requirements for PDMS in several categories.

Methods

Criteria for standardized data documentation were defined by the authors and derived functional requirements were classified into two priority categories.

Results

Overall, general technical requirements, functionalities for intensive care patient care, and additional functionalities for PDMS were defined and prioritized.

Discussion

Using this paper as a starting point for a discussion about basic functionalities of PDMS, it is planned to develop and obtain consensus on definitive standards with representatives from medical societies, medical informatics and PDMS manufacture.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Arbeitskreise (2014) Arbeitskreise Gesundheit und Soziales sowie Technische und organisatorische Datenschutzfragener Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder (2014) Orientierungshilfe Krankenhausinformationssysteme. https://www.baden-wuerttemberg.datenschutz.de/wp-content/uploads/2014/04/Orientierungshilfe-KIS-2.-Fassung.pdf. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  2. Bingold DTM, Lefering R, Zacharowski K et al (2014) Elf-Jahre-Kerndatensatz in der Intensivmedizin. Anaesthesist 63:942–950

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Bundesministerium für Gesundheit. Krankenhauszukunftsgesetz für die Digitalisierung von Krankenhäusern. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/krankenhauszukunftsgesetz.html. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  4. De Corte T, Van Hoecke S, De Waele J (2022) Artificial intelligence in infection management in the ICU. Crit Care 26:79

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege. Expertenstandards und Auditinstrumente. https://www.dnqp.de/expertenstandards-und-auditinstrumente/n. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  6. Gawande A Why Doctors Hate Their Computers. https://www.newyorker.com/magazine/2018/11/12/why-doctors-hate-their-computers. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  7. Hillmann B, Schwarzkopf D, Manser T et al (2022) Structure and concept of ICU rounds: the VIS-ITS survey. Med Klin Intensivmed Notfmed 117:276–282.

  8. Kalimouttou A, Lerner I, Cheurfa C et al (2023) Machine-learning-derived sepsis bundle of care. Intensive Care Med 49:26–36

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kalvelage C, Rademacher S, Dohmen S et al (2021) Decision-making authority during Tele-ICU care reduces mortality and length of stay—A systematic review and meta-analysis. Crit Care Med 49:1169–1181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kumpf O, Assenheimer M, Bloos F et al (2023) Quality indicators in intensive care medicine for Germany—fourth edition 2022. Ger Med Sci 21:Doc10

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Lichtner G, Alper BS, Jurth C et al (2023) Representation of evidence-based clinical practice guideline recommendations on FHIR. J Biomed Inform 139:104305

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Lichtner G, Balzer F, Haufe S et al (2021) Predicting lethal courses in critically ill COVID-19 patients using a machine learning model trained on patients with non-COVID-19 viral pneumonia. Sci Rep 11:13205

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Lichtner G, Spies C, Jurth C et al (2023) Automated monitoring of adherence to evidenced-based clinical guideline recommendations: design and implementation study. J Med Internet Res 25:e41177

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Marx G, Greiner W, Juhra C et al (2022) An innovative Telemedical network to improve infectious disease management in critically ill patients and outpatients (TELnet@NRW): stepped-wedge cluster randomized controlled trial. J Med Internet Res 24:e34098

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Medizininformatik Initiative – Modul ICU – ImplementationGuide. https://www.medizininformatik-initiative.de/Kerndatensatz/Modul_Intensivmedizin/IGMIIKDSModulICU.html. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  16. Rodemund N, Wernly B, Jung C et al (2023) The Salzburg Intensive Care database (SICdb): an openly available critical care dataset. Intensive Care Med 49:700–702

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Sauer CM, Dam TA, Celi LA et al (2022) Systematic review and comparison of publicly available ICU data sets—A decision guide for clinicians and data scientists. Crit Care Med 50:e581–e588

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Sax U, Lipprandt M, Röhrig R (2016) The rising frequency of IT blackouts indicates the increasing relevance of IT emergency concepts to ensure patient safety. Yearb Med Inform: 130–137

  19. SDC. https://ornet.org/. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  20. Thiel R, Deimel L, Schmidtmann D et al (2018) Smart Health Systems. Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Der_digitale_Patient/VV_SHS-Gesamtstudie_dt.pdf. Zugegriffen: 25. Okt. 2023

  21. Von Dincklage F, Lichtner G, Suchodolski K et al (2017) Design and validation of a questionnaire to evaluate the usability of computerized critical care information systems. J Clin Monit Comput 31:833–844

    Article  Google Scholar 

  22. Von Dincklage F, Suchodolski K, Lichtner G et al (2019) Investigation of the usability of computerized critical care information systems in Germany. J Intensive Care Med 34:227–237

    Article  Google Scholar 

  23. Yoon JH, Pinsky MR, Clermont G (2022) Artificial intelligence in critical care medicine. Crit Care 26:75

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Internistische Intensivstation, Abteilung für Innere Medizin, Universitätsklinikum Tübingen, Otfried-Müller-Str. 10, 72076, Tübingen, Deutschland

    Reimer Riessen

  2. Klinik für Anästhesiologie mit Schwerpunkt operative Intensivmedizin (CCM, CVK), Charité – Universitätsmedizin Berlin, Corporate Member der Freien Universität Berlin und Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Deutschland

    Oliver Kumpf

  3. Abteilung für Anästhesiologie und Schmerztherapie, Asklepios Klinikum Bad Abbach, Bad Abbach, Deutschland

    Patrick Auer

  4. Bereichsleitung Intensivstationen, Pflegerischer IT-Beauftragter Pflegedirektion, Klinikum Passau, Passau, Deutschland

    Florian Kudlacek

  5. Institut für Medizinische Informatik, Medizinische Fakultät der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule (RWTH) Aachen, Aachen, Deutschland

    Rainer Röhrig

  6. Klinik für Anästhesie, Intensiv-, Notfall und Schmerzmedizin der Universitätsmedizin Greifswald, Greifswald, Deutschland

    Falk von Dincklage

Authors
  1. Reimer Riessen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Oliver Kumpf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Patrick Auer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Florian Kudlacek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Rainer Röhrig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Falk von Dincklage
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Reimer Riessen.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Riessen, O. Kumpf, P. Auer, F. Kudlacek, R. Röhrig und F. von Dincklage geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Matthias Baumgärtel, Nürnberg

Michael Joannidis, Innsbruck

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

figure qr

Zusatzmaterial online – bitte QR-Code scannen

Supplementary Information

63_2023_1097_MOESM1_ESM.pdf

Tab. S1.1 Integration in Krankenhaus-IT-Systeme – Tab. S1.2 Schnittstellen zu Medizingeräten – Tab. S1.3 Weitere technische Spezifikationen – Tab. S1.4 Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie – Tab. S2.1 Patientendatenerfassung bei Aufnahme – Tab. S2.2 Patientenkurve – Tab. S2.3 Pflegedokumentation – Tab. S2.4 Verordnungen – Tab. S2.5 Visiten- und Verlaufsdokumentation – Tab. S2.6 Verlegung und Entlassung – Tab. S3.1 Stationsmanagement – Tab. S3.2 Abrechnungsrelevante Daten (DRG) – Tab. S3.3 Qualitätsmanagement – Tab. S3.4 Forschung – Tab. S3.5 Telemedizin – Tab. S3.6 Clinical Decision Support System

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Riessen, R., Kumpf, O., Auer, P. et al. Funktionelle Anforderungen an Patientendatenmanagementsysteme in der Intensivmedizin. Med Klin Intensivmed Notfmed 119, 171–180 (2024). https://doi.org/10.1007/s00063-023-01097-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-023-01097-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation